Главная - Социальное страхование - Защита прав потребителей практика судов

Защита прав потребителей практика судов


Защита прав потребителей практика судов

Оглавление:

Спор о защите прав потребителей при приобретении товара ненадлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)


10 «Информация о товарах (работах, услугах)» — ст. 12

«Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге)»

— ст. 13

«Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение прав потребителей»

— ст. 15 «Компенсация морального вреда» — ст.

18 «Права потребителя при обнаружении в товаре недостатков» — ст. 19 «Сроки предъявления потребителем требований в отношении недостатков товара» — ст. 20 «Устранение недостатков товара изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером)» — ст.

21 «Замена товара ненадлежащего качества» — ст.

22

«Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя»

— ст.

23

«Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»

— ст.

Обзор судебной практики ВС по защите прав потребителя

Ответчик указал, что не смог проверить качество телефона, так как С.

уклонился от возврата технически сложного товара.

А без проверки обоснованности требований покупателя, импортер не смог в добровольном порядке удовлетворить его требования в предусмотренный законом срок. ВС указал, что недопустимо ставить в зависимость исполнение ответчиком своей обязанности, а также размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки от действий истца.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2020 г.

№ 32-КГ18-16. А. приобрел автомобиль в автосалоне. И буквально через 11 дней направил салону претензию о расторжении договора купли-продажи и возврате денег за автомобиль.

Автосалон в удовлетворении претензии отказал.

Спор о защите прав потребителей при приобретении непродовольственного товара надлежащего качества (на основании судебной практики Московского городского суда)

15 «Компенсация морального вреда» — ст.

А. обратился с иском в суд. Суд назначил судебную автотехническую экспертизу. Эксперт не выявил во внешнем проявлении ряд недостатков, указанных покупателем.

23

«Ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за просрочку выполнения требований потребителя»

— ст.

25 «Право потребителя на обмен товара надлежащего качества» Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утв. Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 П.

26 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55 Раздел XIV Приказа МАП России от 20.05.1998 N 160

«О некоторых вопросах, связанных с применением Закона РФ «О защите прав потребителей»

Если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз.

Обобщение судебной практики по защите прав потребителей

Судом кассационной инстанции 11 решений оставлены без изменения, по 3 делам решения отменены, в том числе по 1 делу с принятием нового решения.В порядке надзора была подана 1 жалоба, которая по результатам рассмотрения судом надзорной инстанции оставлена без удовлетворения.Следует отметить, что судами области в основном соблюдались сроки рассмотрения и разрешения дел, установленные ст. 154 ГПК РФ, однако 5 гражданских дел рассмотрены с нарушением срока (Александровский городской суд, Собинский городской суд, Ковровский городской суд, Юрьев-Польский районный суд).

Причинами длительного нахождения дел в производстве судов явились назначение экспертиз, неоднократное отложение судебных заседаний ввиду неявки лиц, участвующих в деле, в том числе из-за ненадлежащего извещения; предоставление сторонам времени для заключения мирового соглашения, отложение рассмотрения дела по существу для представления

Верховным Судом РФ обобщена практика рассмотрения судами дел в области защиты прав потребителей

Ответственность импортера в виде уплаты штрафа на основании п.

6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей наступает в случае уклонения от добровольного исполнения требований потребителя; — выявление производственных недостатков в автомобиле в течение 15-дневного срока со дня его передачи покупателю является основанием для расторжения договора купли-продажи независимо от того, устранимы они или нет; — если существенный недостаток товара выявлен по истечении двух лет со дня его передачи потребителю и к этому моменту истек гарантийный срок, требование о расторжении договора купли-продажи может быть заявлено потребителем только к изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру).

При этом потребитель обязан доказать, что выявленный недостаток является существенным и что он возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим

Спорная судебная практика применения норм Закона «О защите прав потребителей» (Кондратенко Н.А.)

В частности, потребителем Закон называет гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.Из буквального толкования упомянутого Закона следует, что потребительские отношения возникают тогда, когда субъект приобретает товар не в коммерческих целях, а для удовлетворения личных, бытовых и иных нужд. Но где грань между предпринимательскими (коммерческими) целями и личными, бытовыми нуждами?До недавнего времени складывалась линейная практика — спор между физическим лицом и юридическим (индивидуальным предпринимателем), вытекающий из договоров купли-продажи, подряда, оказания услуг и иных, считался потребительским и рассматривался с применением положений Закона РФ «О защите прав потребителей»,

«Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг» (утв.

Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018)

N 3-ФКЗ «О Верховном Суде Российской Федерации» выработаны следующие правовые позиции.Споры, возникающие из договоров розничной купли-продажи1.

Деятельность иностранных организаций по реализации товаров на территории Российской Федерации осуществляется под юрисдикцией Российской Федерации. По требованиям потребителя, заявленным к такой организации после истечения срока действия аккредитации ее официального представительства, юридически значимым обстоятельством является установление того, осуществляет ли данная организация коммерческую деятельность на территории Российской Федерации через компании, фактически выступающие в качестве представительств этого иностранного лица и занимающиеся продвижением его товаров и услуг на российском рынке.В. обратился в суд с иском к корпорации «Toshiba» о взыскании неустойки за период с 1 июля 2010 г.

О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей

Полный список статей RSS Пресс-служба ОЗПП: (495) 763-51-24 (только для представителей СМИ)

ОЗПП-видео

Потребительское видео.ТВ-передачи с участием специалистов ОЗПП Первый канал: «Народная экономика» Первый канал: «ЖКХ» Первый канал: «Новости» Первый канал:»Доброе утро» Первый канал: «Контрольная закупка» Первый канал: «Другие новости» Первый канал: «Человек и закон» Первый канал: «Пусть говорят» Россия: «Утро России» «Известия» НТВ: «Сегодня» ТВЦ: Новости ТВЦ: «Времечко» РЕН-ТВ: «Выжить в мегаполисе» Life.Ru ВКТ: «Совет эксперта» 5 канал: «Новости» ВКТ: «Город

Судебная практика по защите прав потребителей

Так, суд не признал заказ гражданина на печать книги большим тиражом услугой, получаемой исключительно для личных целей, поэтому отменил решения судов предшествующих инстанций, применивших положения закона о «ЗПП» (см.

по 31 марта 2016 г. и штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
определение ВС РФ от 19.07.2016 № 117-КГ16-3).

Правоотношения, регулируемые специальным законодательством, регламентируются законом «О ЗПП» только в той части, которая не урегулирована соответствующим специальным законом (п. 2 ППВС № 17). Правоотношения, происходящие из договоров страхования, долевого строительства, банковского вклада, перевозки и т.

д., должны рассматриваться прежде всего с т.